Álszentfazék

A STÍLUS MAGA A RENDSZER
1 fazék leves + 1 csepp trágyalé = 1 fazék trágyalé

Friss topikok

  • Álszentfazék: @mojoking77: Nem kéne ezt!! Ez a szó szerinti értelmezés gonosz csapdája. @ember100 mondása jószá... (2014.08.18. 16:50) Nem rejtély, Rejtő!
  • Igényes: @Knorr: "nem, a vita arról szól, hogy legyen-e demokrácia." Szerintem ne legyen. A demokrácia fel... (2013.09.16. 18:23) Nem érti
  • Álszentfazék: @nandras01: valóban ez a magyar valóság, de nem hiszem, hogy szorosan kötődne ahhoz, amit az "unor... (2013.08.31. 14:51) Nyolcadik utas: a benzinkutas
  • Asidotus: A poszt most vastagon mellélőtt. Fiatalok egy jelentős részénél életvitelszerű a lógás, az iskola,... (2013.07.23. 15:07) Lógni fog!
  • bananarepublica: Milyen trafikmutyi ez kerem, se vendetta, se nehany fustolgo lapura? (2013.05.13. 16:52) Ráég

A hiányzó női nem

2010.06.22. 19:22 Álszentfazék

Várhegyi Éva az ÉS-ben, az Orbán-kormány 29 pontjáról írt elemzésében szükségesnek tartja megemlíteni, hogy a  Bajnai-kormány költségvetése ellen anno  tiltakozó 29 közgazdász között egyetlen nőnemű sem akadt.

Mi meg elkerekedő szemmel kérdezzük: és?

Valóban, így volt, sehol egy nő. Sőt, a csoportban a honi nemzetiségek is alul voltak reprezentálva, fájón hiányoztak a fogyatékkal élők képviselői, valamint a kőfaragók és a balett-táncosok. Horribile dictu: lehet, hogy a tiltakozók mindegyike heteroszexuális.

Mindazonáltal, ha figyelembe vesszük, hogy egy tiltakozás aláírásánál kizárólag a ceruzát kell erősen megmarkolni, alighanem kimondhatjuk, hogy az ivarszervek másodlagos jelentőségűek esetükben.

Engem már a listán bejutó parlamenti képviselőknél előírandó kötelező női kvóta ötlete is kicsapott. Ez nem egy VIT-delegáció (Helsinkibe, ami még nyugat, de inkább észak)! A képviselőség nem bónusz, benefit, cumó, jutalom, ahol a szívünkre hallgatva előtérbe toljuk a nőket, mintegy a báj jutalmául! Mint az egész mulattság cehhét álló átlagpolgárok egy jeltelen képviselője, a leghatározottabban nehezményezem, ha nem az arra legalkalmasabbak kerülnek a törvényhozásba. Persze, most sem azok kerülnek, de legalább ne a trambulinról pisáljunk a medencébe! Legalább az elveket ne adjuk fel! A reményt, könyörgöm!

Az esélyegyenlőségre meg az alsó tagozatban tessék súlyt helyezni. Meg a szabolcsi cigánysoron. Ne egy elcseszett rendszer végén hozni kártékony látszatintézkedéseket.

Visszakanyarodva a kiindulópontra: létezik olyan makroökonómiai modell, amelyből levezethető, hogy ha az aláíróknak több fülük van, mint heréjük, akkor kisebb valószínűséggel tarható a hiánycél? Milyen sajátos világlátásra vall, ha valaki egy ilyen kérdés - amelynél aszexuálisabbat elképzelni is nehéz - kapcsán a fül/here arányt veszi górcső alá?

Lehet, hogy a női egyenjogúság elszánt harcosai is jobban jönnének ki a buliból, ha az intellektuális potenciált feltételező tevékenységeknél a homlokcsont mögötti és nem a szeméremcsont alatti szerv milyenségét vizslatnák a résztvevőknél.

4 komment

Címkék: megmondás így látom én

A bejegyzés trackback címe:

https://alszentfazek.blog.hu/api/trackback/id/tr782101699

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vagyok, aki vagyok... 2010.06.22. 20:58:09

alapvetően igazat adok neked ebben. DE. a nők gyakran nem a hozzáértésük és a rátermettségük miatt sorolódnak hátrébb. hanem egyszerűen azért, mert nők. a listát meg férfiak csinálják. és ezen azért segítene olykor a kvóta. de tényleg nem itt kéne elkezdeni. vagy a fene tudja...

Álszentfazék · http://alszentfazek.blog.hu/ 2010.06.23. 12:20:57

Egyetértünk, hogy a nők (is) gyakran elszenvedői a hátrányos megkülönböztetéseknek. És a magam részéről ezt szégyenletesnek és tűrhetetlennek tartom. DE, ami ellen fent kirohantam az a tipikus rossz reakció(szerintem). Az lenne a felszólalásra érdemes, ha egy nő alá akarná írni a petíciót, de nem engedik neki. De ilyenről nem tudunk. Az is egy fontos kérdés, hogy bizonyos szakmai és vezetői szint fölött miért vannak felülreprezentálva a férfiak. És lehet, hogy tenni is kell ellene, hogy a jövőben ez másként legyen.De, ha a 29 vezető közgazdásszal akarok beszélni és azok mind férfiak, akkor nem mondhatom azt, hogy legyen a harmaduk nő! A tényeken már nem lehet változtatni! Ilyen alapon követelhetnénk, hogy az Árpád-házi királyok 20%-a legyen a múltban nő!
A politikában meg még egyszerűbb a dolog. Ha a nők úgy érzik, hogy valamelyik párt nem képviseli a speciális érdekeiket, akkor szavazzanak másra. A másikban majd feldúsulnak az egyenjogúság harcosai (akik nem is biztos, hogy nők lesznek. A nőgyógyászok között is sok a férfi.) Az, hogy a képviselők 20%-a nő, ha törik, ha szakad, pont a nőket járatja le. Azt üzeni, hogy a saját jogukon, a maguk emberségéből nem érnének oda. Tehát, nem egyenrangúak! A pozitív diszkrimináció is diszkrimináció. Az is egy bélyeg. Egyenrangú, egyenjogú akarsz lenni, vagy egy szánandó, akit jóságunkban segítünk?

vagyok, aki vagyok... 2010.06.23. 21:08:24

@Álszentfazék: persze, itt a 29 közgazdásznál tényleg hülyeség ezt elővenni. de a parlamenti helyek esetében azért megfontolandó a kvóta... mert szép ám az elv, hogy az egyenjogúság azt jelenti, hogy meg kell harcolni a harcolkat. de addig, amíg ténylegesen nem egyenlőek a feltételek, addig szerintem van létjogosultsága a pozitív diszkriminációnak. nem csak a nők viszonylatában. viszont érdemes lenne velük kezdeni, ezt könnyebben megemésztené mindenki, aztán jöhet a többi, mikor már mindenki hozzászokott ahhoz, hogy mi is ez. hogy nem a rosszabb kertül be valahová, hanem az egyformák közül inkább a másik...

Álszentfazék · http://alszentfazek.blog.hu/ 2010.06.25. 14:39:47

"viszont érdemes lenne velük kezdeni, ezt könnyebben megemésztené mindenki, aztán jöhet a több"
Irigylem az optimizmusodat! Mióta van nálunk terítéken a női egyenjogúság? 30-40-50 éve? Azóta nem sikerült megszokni. A "többiről" meg ne is beszéljünk! :)

Nos, én az esélyegyenlőség pártján vagyok. Ahogy a neve is mondja! Az esélyeket kell egyenlővé tenni, nem az eredményeket. Az utóbbit kifejezetten rossznak tartom. Nem utolsó sorban azért, mert a belőle (nem ritkán) következő fiaskó fegyver a mindenfajta egyenlőséget ellenzők kezében (odaengedtük a nőt, mert nő, aztán jól elkúrta! most aztán nőt még a közelébe se!)

Szeretném viszont leszögezni: nem az elvekről, csak a módszerekről vitázunk! :)